Евгений бобков адвокат

Решение о признании законным обыска у адвоката по делу в отношении неустановленных лиц отменено

Евгений бобков адвокат

У редакции «АГ» появилась мотивировка апелляционного постановления Мосгорсуда от 10 сентября, которым было отменено постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в связи с производством обыска.

Суд признал обыск у адвоката по уголовному делу в отношении неустановленных лиц законнымПреображенский районный суд счел, что если дело возбуждено в отношении других лиц, то обыск у адвоката может быть проведен на основании постановления суда  

Как ранее писала «АГ», Владислав Герасимович оказывал юридическую помощь учредителю ООО «Галина» Дарье Цапиковой в подготовке к судебным заседаниям в связи с ликвидацией общества и распределением обнаруженного имущества.

Так, в июне 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы назначил процедуру распределения обнаруженного имущества общества – нежилого помещения, которая была завершена в ноябре того же года. Суд распределил его Дарье Цапиковой как единственному учредителю ликвидированного юрлица.

Стоит отметить, что до 2001 г. собственником спорного помещения была другая компания с таким же названием, учредителем которой является Галина Бардеева. Эта компания и обжаловала указанное решение суда в Девятый арбитражный апелляционный суд, указав, что распределенное имущество принадлежит ей. Однако апелляция постановила оставить решение суда первой инстанции в силе.

Адвокат АП Московской области Борис Асриян, представляющий интересы Владислава Герасимовича, сообщил, что после этого Галина Бардеева написала заявление о преступлении по ст. 159 УК, посчитав, что помещение было передано незаконно.

На момент проведения обыска уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц, находилось в производстве заместителя руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.

Москве, старшего лейтенанта юстиции Игоря Солодкова.

В связи с этим 25 июня в КА «Династия» был проведен обыск рабочего места адвоката Владислава Герасимовича. В следственном действии также принимал участие представитель АП г. Москвы, член Комиссии по защите прав адвокатов Евгений Бобков.

Борис Асриян отметил, что перед началом обыска им показали постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня, в котором не были указаны основания обыска и перечень отыскиваемых предметов и документов. При этом в выдаче на руки копии документа адвокатам отказали, сфотографировать постановление не разрешили.

В ходе обыска у Владислава Герасимовича были изъяты документы, подтверждающие права собственности общества, а также копия соглашения об оказании юридической помощи Дарье Цапиковой.

Впоследствии в замечаниях к протоколу адвокат указал, что выдачу копии соглашения он согласовал с доверителем, однако это нарушает адвокатскую тайну. Кроме того, он отметил, что постановление Преображенского районного суда г.

Москвы вынесено незаконно.

Он подчеркнул, что в постановлении и суд, и следствие ссылаются на производство обыска в отношении неустановленных лиц, которые прибрели право собственности на чужое имущество, а именно – принадлежащее компании Галины Бардеевой.

В замечаниях к протоколу обыска Евгений Бобков отметил, что в соответствии со ст. 450.1 УПК обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката производятся только после возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого. Из постановления Преображенского районного суда г.

Москвы от 14 июня усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, в отношении неустановленного лица.

Согласия руководителя следственного отела СК РФ по субъекту на привлечение Владислава Герасимовича в качестве обвиняемого не было, в связи с чем Евгений Бобков устно ходатайствовал о прекращении следственного действия.

Первая инстанция признала обыск законным

28 июня Борис Асриян направил в порядке ст. 125 УПК жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы. Он указал, что в ходе обыска изъяты адвокатское производство, досье и иные документы, содержащие адвокатскую тайну. В нарушение требований по хранению вещественных доказательств они были приобщены к протоколу обыска неупакованными.

В жалобе подчеркивается, что обыск был проведен с грубым нарушением требований ст. 450.1 УПК. Отмечается, что следствие руководствовалось ст. 182 УПК, т.е. общими нормами, регулирующими порядок рассмотрения ходатайства о производстве обыска.

«То, что данные помещения используются для осуществления адвокатской деятельности, не вызывало сомнения, так как следователем был приглашен представитель Адвокатской палаты г. Москвы Бобков Е.О.

, кроме того, вывеска на двери “Коллегия адвокатов “Династия”, наличие договоров аренды, а также пояснения участвующих лиц и самого адвоката Герасимовича В.В. свидетельствовали об этом», – сообщается в документе.

Адвокат попросил проверить законность действий Игоря Солодкова по производству обыска, признать их незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение.

Преображенский районный суд отметил, что согласно ч. 5 ст.

450 УПК следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с данным Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.

447 УПК, если уголовное дело в отношении него не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.

В документе подчеркивается, что «в соответствии с ч. 1 ст. 450.

1 УПК РФ обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном в части первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты».

Суд также указал, что лица, участвующие в производстве обыска, поставили в протоколе свои подписи. Кроме того, замечаний или заявлений от них во время проводимых действий не поступало. Таким образом, суд постановил оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляция посчитала, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам

Борис Асриян подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд (имеется у «АГ»). В ней он помимо прочего отметил, что судья Валерия Чеботарь без вынесения вопроса на обсуждение сторон истребовала из архива суда материал к постановлению судьи Андрея Кузнецова, разрешивший обыск. По его мнению, данный материал фактически был исследован в порядке апелляционной инстанции.

Адвокат указал, что согласно представленному протоколу обыска на двух листах имелись замечания и заявления как самого Герасимовича, так и представителя адвокатской палаты Евгения Бобкова.

Также Борис Асриян отметил, что суд не дал оценку доводам о допущенных грубейших нарушениях, имевших место при изъятии адвокатского производства, досье и иных документов, содержащих адвокатскую тайну. Документы не были упакованы, но их приобщили к протоколу обыска в нарушение требований по хранению вещественных доказательств.

Он подчеркнул, что, поскольку уголовное дело в отношении Герасимовича не возбуждалось, обвинение ему не предъявлялось, проведение обыска в нарушение ст. 450.1 УПК в отношении него в занимаемых им и другими адвокатами помещениях незаконно.

Таким образом, Борис Асриян попросил суд отменить решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно апелляционному постановлению (имеется у «АГ»), в Московском городском суде адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что в апелляционном порядке также обжалуется постановление суда о разрешении производства обыска. В свою очередь прокурор попросил постановление суда отменить, направив материалы жалобы на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, Мосгорсуд указал, что, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции фактически сослался исключительно на постановление Преображенского районного суда г.

Москвы от 14 июня, которым следственному органу было разрешено проведение обыска в помещениях, арендуемых адвокатом, однако в нарушение ст. 7 УПК оценки иным доводам заявителя дано не было.

«Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они могут быть проверены судом при повторном рассмотрении жалобы заявителя по существу», – подчеркивается в документе.

Таким образом, Мосгорсуд постановил отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы и направить жалобу на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» Борис Асриян отметил, что сам факт того, что прокурор поддержал апеллянтов, свидетельствует о бесспорных фактах нарушения судом положений Постановления Пленума ВС № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

По его мнению, данное решение апелляции является закономерным, так как суд первой инстанции не дал оценку ни одному доводу жалобы в порядке ст. 125 УПК. Борис Асриян добавил, что материалы дела уже находятся в производстве Преображенского районного суда г. Москвы.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/reshenie-o-priznanii-zakonnym-obyska-u-advokata-po-delu-v-otnoshenii-neustanovlennykh-lits-otmeneno/

Самые знаменитые адвокаты в истории

Евгений бобков адвокат

Термин «адвокат» произошел от латинского “advocat”, что в переводе означает, “призывать на помощь”. Пожалуй, нет такого человека на планете Земля, который хотя бы раз в жизни не обращался за той самой пресловутой помощью (консультацией).

Именно поэтому услуги адвоката по гражданским делам в Москве так востребованы сегодня. Оказание юридических услуг будет популярно до тех пор, пока существует система, опирающаяся на нормативно-правовые основы.

А специалист, владеющий различными нюансами правового характера и знанием законов, будет востребован во многих областях социальной жизни.

Небольшой экскурс в историю

Адвокат – одна из старейших профессий. Первые представители этой профессии появились в Древнем Риме. Тогда их называли патронами. В России до XV века понятия «защитник» не существовало. У нас в стране зарождение адвокатской деятельности началось в Польше и Литве, которые в то время входили в состав Российской Империи.

И лишь к XVIII веку были прописаны требования, предъявляемые к поверенным (адвокатам): эти люди должны происходить из дворянского рода, иметь чистую совесть и обучаться у опытных представителей профессии. Никакого другого образования предусмотрено не было. Позднее поверенных стали именовать стряпчими, а в XIX веке открыли первый институт стряпчих.

Это стало толчком для стремительного развития данного профессии.

Подробнее о деятельности адвокатов

Адвокат – это человек имеющий право осуществлять адвокатскую деятельность в предписанном законом порядке.

Территория осуществления их профессиональной деятельности не ограничена. Это означает, что никто не может требовать у адвоката разрешения на выполнение работы на чужой территории.

Данное положение закона очень важно, ведь благодаря этому, гражданин получает право приглашать адвокатов из любого субъекта Российской Федерации, и тем самым защищать себя от возможного влияния на правосудие со стороны местных сил.

Под юридической деятельностью понимают квалифицированную помощь, которую предоставляют адвокаты, для защиты прав, свобод, а также интересов граждан.

Юридическая помощь адвоката – это не способ извлечения прибыли, а значит, все доходы, полученные адвокатом, не могут расцениваться как результат коммерческой деятельности.

Основные виды деятельности адвоката

  • Предоставление консультационных услуг по юридическим вопросам в письменной или устной форме;
  • Формирование документов содержащих правовую информацию (жалобы, ходатайства, заявления);
  • Представление и защита интересов граждан в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, в органах государственной власти, общественных объединениях и прочих организациях;
  • Представление интересов доверителя в налоговых правоотношениях.

Какими личностными качествами должен обладать адвокат?

Оказание юридической помощи – процесс сложный и трудоемкий. Для того чтобы справиться с этой задачей важно иметь определенные качества, без которых добиться высот в адвокатуре вряд ли получится.

Итак, адвокат должен обладать силой воли и чувством ответственности, ведь ему доверены судьбы людей, а цена ошибки в этой работе слишком высока. Адвокат обязан обладать аналитическим умом, хорошей памятью, уметь отслеживать причинно-следственные связи и соотносить разные факты.

Для эффективной работы требуется сосредоточенность внимание и быстрая переключаемость при необходимости, упорность, усердие и трудолюбие.

В этой профессии «не выживет» человек, обладающий мягким характером. Адвокат должен быть эмоционально стабилен, стрессоустойчив, деятелен и напорист. Ну и основной пункт, которым, к сожалению, в последнее время все чаще пренебрегают – адвокат должен быть неподкупным и иметь высокоморальные принципы. Ведь неподкупность и мораль – два столпа, которые делают адвоката подлинным борцом за права.

Адвокат – это профессия и призвание. Если рассматривать профессию адвоката, то его основная задача это оказание высококвалифицированной юридической помощи.

Получателями такой помощи являются как физические, так юридические лица.

Адвокат оказывает услуги не только в суде (называется защита или представление интересов и прав), но и просто консультирует по всем направлениям современного права (действующего законодательства).

Если говорить о призвании, то можно однозначно сказать, что только человек, призвание которого адвокат, может им быть. Потому что быть юристом могут быть много. Так оно и есть, юридический факультет заканчивают (по статистике) 3-5% обучающихся в ВУЗах, а вот сдают экзамен (или получают статус), адвоката единицы.

Также нужно заметить, что практически в каждом средней и во всех больших компаниях есть свои юридические отделы, в которых работают юристы. Так вот, 99,99% этих юристов не имеют статус адвоката.

Поэтому не стоит путать юриста с адвокатом, потому что каждый адвокат является юристом, но не каждый юрист является адвокатом. Стать таковым в РФ не просто, нужно сдать особый экзамен, которые принимают бывалые из этой профессии. Ведь просто знаний содержания статей, например гражданского кодекса, недостаточно.

Адвокат должен обладать особым стратегически мыслящим складом ума. Ведь нужно перед походом в суд разработать стратегию. А выступая в суде перед судьей, присяжными и другими участниками судебного процесса, нужно обладать стойкостью характера, быть оратором и обладать навыками убеждения.

Иначе дела не выиграть!

В этом разделе мы расскажем о самых знаменитых адвокатах российской и зарубежной истории, лицах, которые вошли в историю юриспруденции и непосредственно участвовали в законотворчестве.

Источник: http://www.advocatoff.ru/advokat.html

Игорь Рич зря банковал с автогонщиками

Евгений бобков адвокат
21 января 2019 г.
Игорь Рич зря банковал с автогонщиками

Генпрокуратура повторно направила в Тверской суд столицы для рассмотрения по существу материалы скандального уголовного дела о масштабных хищениях рухнувшего еще почти четыре года назад банка «Таурус».

Само уголовное дело следователи Следственного комитета России разделили на несколько частей, и пока окончено расследование лишь одного эпизода — о хищении около 235 млн руб. под видом покупки земельных участков в Калужской области. Тем временем изучаются обстоятельства якобы имевших место хищений путем выдачи невозвратных кредитов, а также при банкротстве кредитного учреждения.

По данным источников “Ъ”, на днях Генпрокуратура после утверждения обвинительного заключения направила в суд материалы уголовного дела бизнесмена Игоря Рича, обвиняемого в присвоении или растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Дата рассмотрения пока не назначена.

Надо отметить, что дело господина Рича, полностью признавшего свою вину и попросившего о проведении процесса в особом порядке, без судебного следствия и вызова свидетелей, уже поступало в Тверской суд.

Кроме того, там же должны были начаться еще два процесса по делам других фигурантов расследования хищений в «Таурусе» — предполагаемой подельницы Игоря Рича Натальи Норимовой, полностью признавшей вину, а также бизнесмена и известного автогонщика, обладателя кубка России 2017 года по драгрейсингу (выступал на Lamborghini) Агустина Моралеса-Эскомильи, бывшего председателя правления «Тауруса» Андрея Подгорнова и экс-сотрудников банка Татьяны Русиной, Татьяны Шевченко, Юлии Степановой и Ксении Беляковой. Шесть последних фигурантов свою вину категорически отрицали, и потому судить их должны были в общем порядке. Однако суд, не дожидаясь даже подачи ходатайств адвокатов, последовательно вернул в прокуратуру материалы всех трех уголовных дел, посчитав, что следствие допустило многочисленные нарушения УПК, которые препятствуют рассмотрению дела и вынесению приговора. Кроме того, в случае с Агустином Моралесом-Эскомильей судья отметил, что следователи не указали способ хищения денег, а бизнесмен никогда в этом банке не работал и вообще не имеет отношения к «Таурусу». Между тем статья 160 УК подразумевает ответственность за хищение (присвоение) именно вверенного имущества или средств.

После «работы над ошибками» прокуратура направила в Тверской суд только первое дело. Впрочем, как ожидается, уже в ближайшее время туда же поступит дело Натальи Норимовой.

Поскольку Игорь Рич и Наталья Норимова признали свою вину, то в случае вероятного вынесения им обвинительного приговора следствию будет проще доказать причастность к хищениям и остальных фигурантов уголовного дела.

Те, кстати, пока продолжают знакомиться с 46 томами материалов расследования, собранных следователями ГСУ СКР. Впрочем, с учетом того, что все документы обвиняемые один раз уже читали, вряд ли стоит ожидать, что эта процедура сильно затянется.

«В деле не появилось вообще ничего нового»,— заявил “Ъ” адвокат господина Моралеса-Эскомильи Евгений Бобков.

Он уточнил, что новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, подписанное следователем 3 декабря прошлого года, совершенно идентично тому, которое было им с подзащитным вручено в январе 2018 года.

«Единственная разница между двумя документами, которые занимают по 30 листов каждый,— отсутствие в новой редакции пяти строчек на первой странице, которые ни на что не влияют»,— добавил защитник.

Он также отметил, что его клиент продолжает настаивать на своей невиновности, однако все многочисленные жалобы как следователю Максиму Бакуну, известному по ряду громких расследований, так и его руководителям, а также в прокуратуру остаются без ответа. Надо отметить, что господа Рич, Норимова, Моралес-Эскомилья и Подгорнов находятся под стражей, а остальные — под домашним арестом.

Напомним, что уголовное дело о масштабных хищениях в банке «Таурус» было возбуждено СКР по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в феврале 2016 года, спустя почти год после отзыва лицензии у кредитного учреждения, которое осталось должно своим вкладчикам более 4,6 млрд руб.

Первоначально шла речь о покушении на особо крупное мошенничество (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) — попытке украсть около 505 млн руб. из средств обязательного страхования вкладов.

Догадываясь о грядущем отзыве лицензии за проведение высокорискованной кредитной политики, участие в сомнительных транзитных операциях, вывод средств за рубеж и т. д., злоумышленники, по версии следствия, решили нажиться и на крахе банке.

Они якобы заранее изготовили фиктивные документы об открытии около 400 вкладов физическими лицами, каждый из которых составлял около 1,4 млн руб., то есть максимальную сумму страхового возмещения, на которую гарантированно может рассчитывать от АСВ вкладчик разорившегося банка.

Позже в рамках этого расследования были возбуждены уголовные дела по фактам выдачи заведомо невозвратных кредитов как физическим, так и юридическим лицам по поддельным документам почти на 1 млрд руб.

Эти эпизоды еще расследуются, а до суда дошло лишь дело о хищениях денег «Тауруса» под видом покупки земельных участков в Калужской области. Для этого, по материалам дела, ряду фирм были выданы кредиты почти на 235 млн руб.

, в то время как реальная стоимость земель была, по мнению следствия, как минимум в 10 раз меньше. В результате сделка так и не состоялась, а деньги пропали.

Как утверждают адвокаты обвиняемых, в 2014 году к Игорю Ричу и Агустину Моралесу-Эскомилье обратился их давний знакомый — один из руководителей Промсбербанка, тоже автогонщик Олег Белоусов. Последний, по данным защиты, предложил оформить сделку купли-продажи банка «Таурус» между одним из акционеров Промсбербанка Владимиром Кваснюком и собственником банка Владимиром Толкачевым.

При этом господин Рич якобы должен был подыскать людей, на которых можно было бы номинально оформить акции банка «Таурус», и осуществлять контроль за командой Владимира Толкачева, чтобы тот не вывел себе больше той суммы, которая ему была должна отойти.

Господин Моралес-Эскомилья должен был помочь с подбором новых руководителей — именно это обстоятельство и ставят ему в вину следователи СКР.

Между тем уголовное дело о хищении денежных средств из Промсбербанка следственный департамент МВД возбудил в июле 2015 года по ст. 159 и ст. 160 УК РФ.

Интересно, что под земельные участки в Калужской области, фигурирующие в деле «Тауруса», изначально якобы планировалось вывести деньги именно из Промсбербанка, который, кстати, рухнул почти одновременно с «Таурусом».

Когда по неизвестным причинам это сделать не удалось, вопрос с земельными участками задумали решить через «Таурус».

Большую часть финансовых вопросов, по данным адвокатов, решал бывший руководитель и совладелец кредитного учреждения Владимир Толкачев: именно он, Владимир Кваснюк и Олег Белоусов давали указания на выдачу технических кредитов, а Андрей Подгорнов ставил свою подпись. По делу они проходят как свидетели.

Между тем, по данным защиты, обвиняемые и некоторые другие свидетели якобы утверждают, что именно люди из окружения господина Белоусова вывезли под охраной на броневике деньги, выделенные на покупку земли. Защита Агустина Моралеса-Эскомильи считает, что все эпизоды хищения денег являются составной частью одного преступления, которое необходимо квалифицировать как мошенничество, а «пока конечные бенефициары банка «Таурус» на свободе, дела рядовых исполнителей передаются в суд».

kommersant.ru

Источник: https://kompromat1.live/articles/107096-igorj_rich_zrja_bankoval_s_avtogonshchikami

Суд признал обыск у адвоката по уголовному делу в отношении неустановленных лиц законным

Евгений бобков адвокат

Преображенский районный суд счел, что если дело возбуждено в отношении других лиц, то обыск у адвоката может быть проведен на основании постановления суда  

В комментарии «АГ» адвокат Борис Асриян, представляющий интересы коллеги, отметил, что, по мнению судьи, если дело возбуждено в отношении других лиц, то обыск должен быть проведен на основании постановления суда, а если в отношении адвоката возбуждено уголовное дело или ему предъявлено обвинение, то нет.

23 июля Преображенский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении жалобы адвоката АП Московской области Бориса Асрияна на обыск, проведенный у адвоката АП Тульской области Владислава Герасимовича по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц.

Как ранее писала «АГ», Владислав Герасимович оказывал юридическую помощь учредителю ООО «Галина» Дарье Цапиковой в подготовке к судебным заседаниям в связи с ликвидацией общества и распределением обнаруженного имущества.

Так, в июне 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы назначил процедуру распределения обнаруженного имущества общества – нежилого помещения, которая была завершена в ноябре того же года. Суд распределил его Дарье Цапиковой как единственному учредителю ликвидированного юрлица.

Стоит отметить, что до 2001 г. собственником спорного помещения была другая компания с таким же названием, учредителем которой является Галина Бардеева. Эта компания и обжаловала указанное решение суда в Девятый арбитражный апелляционный суд, указав, что распределенное имущество принадлежит ей. Однако апелляция постановила оставить решение суда первой инстанции в силе.

Борис Асриян сообщил, что после этого Галина Бардеева написала заявление о преступлении по ст. 159 УК, посчитав, что помещение было передано незаконно. В данный момент уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц, находится в производстве заместителя руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, старшего лейтенанта юстиции Игоря Солодкова.

В связи с этим 25 июня в КА «Династия» был проведен обыск рабочего места адвоката Владислава Герасимовича. В следственном действии также принимал участие представитель АП г. Москвы, член Комиссии по защите прав адвокатов Евгений Бобков.

Борис Асриян отметил, что перед началом обыска им показали постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня, в котором не были указаны основания обыска и перечень отыскиваемых предметов и документов. При этом в выдаче на руки копии документа адвокатам отказали, сфотографировать постановление не разрешили.

Согласно протоколу обыска (имеется у «АГ») целями следственного действия являлись отыскание и изъятие предметов и документов, а также электронных носителей, послуживших основанием для приобретения обществом права собственности на спорное помещение. В ходе обыска у Владислава Герасимовича были изъяты документы, подтверждающие права собственности общества, а также копия соглашения об оказании юридической помощи Дарье Цапиковой.

Впоследствии в замечаниях к протоколу адвокат указал, что выдачу копии соглашения он согласовал с доверителем, однако это нарушает адвокатскую тайну. Кроме того, он отметил, что постановление Преображенского районного суда г.

Москвы вынесено незаконно.

Он подчеркнул, что в постановлении и суд, и следствие ссылаются на производство обыска в отношении неустановленных лиц, которые прибрели право собственности на чужое имущество, а именно – принадлежащее компании Галины Бардеевой.

В замечаниях к протоколу обыска Евгений Бобков отметил, что в соответствии со ст. 450.1 УПК обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката производятся только после возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого. Из постановления Преображенского районного суда г.

Москвы от 14 июня усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, в отношении неустановленного лица.

Согласия руководителя следственного отела СК РФ по субъекту на привлечение Владислава Герасимовича в качестве обвиняемого не было, в связи с чем Евгений Бобков устно ходатайствовал о прекращении следственного действия.

28 июня Борис Асриян направил в порядке ст. 125 УПК жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы (имеется у «АГ»). Он указал, что в ходе обыска изъяты адвокатское производство, досье и иные документы, содержащие адвокатскую тайну. В нарушение требований по хранению вещественных доказательств они были приобщены к протоколу обыска неупакованными.

В жалобе подчеркивается, что обыск был проведен с грубым нарушением требований ст. 450.1 УПК. Отмечается, что следствие руководствовалось ст. 182 УПК, т.е. общими нормами, регулирующими порядок рассмотрения ходатайства о производстве обыска.

«То, что данные помещения используются для осуществления адвокатской деятельности, не вызывало сомнения, так как следователем был приглашен представитель Адвокатской палаты г. Москвы Бобков Е.О.

, кроме того, вывеска на двери “Коллегия адвокатов “Династия”, наличие договоров аренды, а также пояснения участвующих лиц и самого адвоката Герасимовича В.В. свидетельствовали об этом», – сообщается в документе.

Адвокат попросил проверить законность действий Игоря Солодкова по производству обыска, признать их незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение.

Как отмечается в постановлении Преображенского районного суда (имеется у «АГ»), Борис Асриян и Владислав Герасимович поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Старший помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы М.

Скрылев возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что действия Игоря Солодкова по производству обыска являются законными и обоснованными, проведенными в соответствии с нормами законодательства.

Заслушав стороны, суд указал, что согласно ч. 5 ст.

450 УПК следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с данным Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.

447 УПК, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.

В документе подчеркивается, что «в соответствии с ч. 1 ст. 450.

1 УПК РФ обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном части первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты».

Суд также указал, что лица, участвующие в производстве обыска, поставили в протоколе свои подписи. Кроме того, замечаний или заявлений от них во время проводимых действий не поступало. Таким образом, суд постановил оставить жалобу без удовлетворения.

В комментарии «АГ» Борис Асриян отметил, что, по мнению судьи, если дело возбуждено в отношении других лиц, обыск должен быть проведен на основании постановления суда, а если в отношении адвоката возбуждено уголовное дело или ему предъявлено обвинение, то нет. «Это было понятно по ее интонации, – пояснил он. – Судья ставила точки там, где их нет».

Кроме того, адвокат указал, что следователь представил копию постановления Преображенского районного суда от 14 июня, которым было разрешено производство обыска. В документе не рассматривался вопрос о том, возбуждено ли уголовное дело в отношении Владислава Герасимовича или же ему предъявлено обвинение.

Более того, документом был разрешен обыск именно в жилище адвоката. «Сегодня судья сказала, что это просто ошибка в постановлении», – отметил Борис Асриян.

Таким образом, подчеркнул он, получается, что, сославшись на ошибку в документе, обыск можно проводить в жилище, если постановлением разрешается его производство в помещении, используемом адвокатом для осуществления адвокатской деятельности.

В заключение Борис Асриян добавил, что оба решения суда будут обжалованы.

Источник: http://pomoshurista.ru/novosti/syd-priznal-obysk-y-advokata-po-ygolovnomy-dely-v-otnoshenii-neystanovlennyh-lic-zakonnym.html

У адвоката проведен обыск по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц

Евгений бобков адвокат

В жалобе на производство следственного действия указано, что в ходе обыска были изъяты адвокатское производство, досье и иные документы, содержащие адвокатскую тайну, которые приобщили к протоколу обыска неупакованными

В комментарии «АГ» адвокат Борис Асриян, представляющий интересы коллеги, отметил, что при подаче жалобы к материалам дела были приложены постановления Мосгорсуда по аналогичным делам, в которых судьи указывали на незаконность решений нижестоящих судов, разрешивших производство обыска у адвокатов в нарушение ст.

450.1 УПК. Председатель Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев отметил, что нарушения закона при производстве обыска очевидны, поэтому объективный суд должен адекватно отреагировать на них и признать обыск незаконным, его результаты – недопустимыми доказательствами, а изъятое возвратить.

23 июля Преображенский районный суд г. Москвы рассмотрит жалобу адвоката АП Московской области Бориса Асрияна на производство обыска у адвоката АП Тульской области Владислава Герасимовича по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц.

Как рассказал «АГ» Борис Асриян, Владислав Герасимович оказывал юридическую помощь учредителю ООО «Галина» Дарье Цапиковой в подготовке к судебным заседаниям в связи с ликвидацией общества и распределением обнаруженного имущества.

Так, в июне 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы назначил процедуру распределения обнаруженного имущества общества – нежилого помещения, которая была завершена в ноябре того же года. Суд распределил его Дарье Цапиковой как единственному учредителю ликвидированного юрлица.

Стоит отметить, что до 2001 г. собственником спорного помещения была другая компания с таким же названием, учредителем которой является Галина Бардеева. Эта компания и обжаловала указанное решение суда в Девятый арбитражный апелляционный суд, указав, что распределенное имущество принадлежит ей. Однако апелляция постановила оставить решение суда первой инстанции в силе.

Борис Асриян сообщил, что после этого Галина Бардеева написала заявление о преступлении по ст. 159 УК, посчитав, что помещение было передано незаконно. В данный момент уголовное дело в отношении неустановленных лиц находится в производстве заместителя руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, старшего лейтенанта юстиции Игоря Солодкова.

В связи с этим 25 июня в КА «Династия» начальником второго отделения первого ОРз и ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Олегом Гуляевым был проведен обыск рабочего места адвоката Владислава Герасимовича. В следственном действии также принимал участие представитель АП г. Москвы, член Комиссии по защите прав адвокатов Евгений Бобков.

Борис Асриян отметил, что перед началом обыска им показали постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня, в котором не были указаны основания обыска и перечень отыскиваемых предметов и документов. При этом в выдаче на руки копии документа адвокатам отказали, сфотографировать постановление не разрешили.

Согласно протоколу обыска (имеется у «АГ») целями следственного действия являлись отыскание и изъятие предметов и документов, а также электронных носителей, послуживших основанием для приобретения обществом права собственности на спорное помещение. В ходе обыска у Владислава Герасимовича были изъяты документы, подтверждающие права собственности общества, а также копия соглашения об оказании юридической помощи Дарье Цапиковой.

Впоследствии в замечаниях к протоколу адвокат указал, что выдачу копии соглашения он согласовал с доверителем, однако это нарушает адвокатскую тайну. Кроме того, он отметил, что постановление Преображенского районного суда г. Москвы вынесено незаконно.

Он подчеркнул, что в постановлении и суд, и следствие ссылаются на производство обыска в отношении неустановленных лиц, которые прибрели право собственности на чужое имущество, а именно – принадлежащее компании Галины Бардеевой.

Однако у нее отсутствует право собственности на спорное имущество с 2001 г.

В замечаниях к протоколу обыска Евгений Бобков отметил, что в соответствии со ст. 450.1 УПК обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката производятся только после возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого. Из постановления Преображенского районного суда г.

Москвы от 14 июня усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, в отношении неустановленного лица.

Согласия руководителя следственного отела СК РФ по субъекту на привлечение Владислава Герасимовича в качестве обвиняемого не было, в связи с чем Евгений Бобков устно ходатайствовал о прекращении следственного действия.

28 июня Борис Асриян направил в порядке ст. 125 УПК жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы (имеется у «АГ»). Он указал, что в ходе обыска изъяты адвокатское производство, досье и иные документы, содержащие адвокатскую тайну. В нарушение требований по хранению вещественных доказательств они были приобщены к протоколу обыска неупакованными.

В жалобе подчеркивается, что обыск был проведен с грубым нарушением требований ст. 450.1 УПК. Отмечается, что следствие руководствовалось ст. 182 УПК, т.е. общими нормами, регулирующими порядок рассмотрения ходатайства о производстве обыска.

«То, что данные помещения используются для осуществления адвокатской деятельности, не вызывало сомнения, так как следователем был приглашен представитель Адвокатской палаты г. Москвы Бобков Е.О.

, кроме того, вывеска на двери “Коллегия адвокатов “Династия”, наличие договоров аренды, а также пояснения участвующих лиц и самого адвоката Герасимовича В.В. свидетельствовали об этом», – сообщается в документе.

Там же указано, что действие Игоря Солодкова по производству незаконного обыска причиняет ущерб конституционным правам и свободам Владислава Герасимовича, нарушает гарантированный законом особый правовой статус адвоката. Кроме того, это затрудняет доступ к правосудию, ограничивает права Владислава Герасимовича на участие в досудебном производстве по уголовному делу, препятствует обращению за судебной защитой нарушенного права.

В связи с этим адвокат попросил проверить законность действий Игоря Солодкова по производству обыска, признать их незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение.

В комментарии «АГ» Борис Асриян сообщил, что рассмотрение жалобы назначено на 23 июля.

Он отметил, что к материалам дела были приложены постановления Московского городского суда по аналогичным делам, в которых судьи указывали на незаконность решений нижестоящих судов, разрешивших производство обыска у адвокатов в нарушение ст. 450.1 УПК. Кроме того, Борис Асриян указал, что в судебном заседании примут участие 36 адвокатов, чьи дела хранились в КА «Династия».

Председатель Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев отметил, что нарушения закона при производстве обыска очевидны, поэтому объективный суд должен адекватно отреагировать на них и признать обыск незаконным, его результаты – недопустимыми доказательствами, а изъятое возвратить.

Кроме того, он отметил, что Комиссия по защите прав адвокатов обсудит результат обжалования обыска в Преображенском районном суде. «Если решение будет не в пользу адвоката, мы свое мнение выскажем и поможем в дальнейшем обжаловании. Это рабочая ситуация», – пояснил он.

Источник: http://pomoshurista.ru/grazchdanskoe-pravo/y-advokata-proveden-obysk-po-ygolovnomy-dely-vozbyjdennomy-v-otnoshenii-neystanovlennyh-lic-2.html

Арсенал Права
Добавить комментарий