Ст 430 ук рк комментарий

Ук рк ст 430

Ст 430 ук рк комментарий

Закон устанавливает уголовную ответственность за подделку официальных документов.Но является ли преступлением подделка документа, не отнесенного к официальным?При рассмотрении данного вопроса необходимо рассматривать такое понятие как фальсификация (от лат.

Falcificare – подделывать) то есть подделка, сознательное искажение, подмена (подлинного, настоящего) ложным.

Уголовный кодекс Республики Казахстан (УК РК) предусматривает ряд уголовно-наказуемых деяний за фальсификацию документов/доказательств, начиная от изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных платежных карточек и иных платежных и расчетных документов и заканчивая подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград, за совершение которых предусмотрена различная уголовная ответственность.

Но поскольку вопрос стоит именно в уголовной ответственности за поделку подписи в документе, не имеющим юридической силы, то рассмотрим выборочно некоторые статьи Уголовного кодекса.Так частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрена ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград.

Исходя из содержания названной статьи, за совершение действий направленных на изготовление или сбыт поддельных документов, может наступить уголовная ответственность.

Однако из смысла процитированной статьи следует, что не всякий документ может выступать предметом подделки, и носить уголовно-наказуемый характер, поскольку к такому документу должны применяться ряд требований, а именно: Следовательно, такие документы как расписки, письма и иные документы, исходящие от частных лиц и носящие неофициальный (личный) характер не могут рассматриваться в качестве предмета такого преступления.

Однако в случае использования такого личного (подложного) документа (расписки, письма и т.п.) может наступить уголовная ответственность по ч.

325 УК РК, являющейся самостоятельным составом преступления, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность именно за использование заведомо подложного документа (как официального, так и личного).

Таким образом, сам факт подделки неофициального (личного) документ, может не являться составом преступления, но при его использовании может наступить уголовная ответственность в соответствии с Уголовным кодексом РК.

Более того, изготовление заведомо подложного личного (неофициального) документа с корыстной целью, в зависимости от наступления результата, может быть квалифицировано как приготовление (либо покушение) к мошенничеству либо как оконченное мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Список боевиков и. – Myrotvorets.center

При этом согласно части 1 статьи 24 УК РК, под приготовлением к преступлению признаются совершенные с прямым умыслом приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам.Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.А в соответствии с частью 3 статьи 24 УК РК, под покушением на преступление признаются действия (бездействие), совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.Уголовная ответственность наступает за покушение только на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление.К каковым в частности может быть отнесено мошенничество.Уголовный кодекс РК также выделяет такое уголовно-наказуемое деяние, как фальсификация доказательств и оперативно-розыскных материалов (статья 348 УК РК).Рассмотрим в частности состав преступления по фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.Согласно статье 64 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК РК), доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ФССЦ Часть I Федеральный сборник сметных цен

Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий, протоколами судебных заседаний, отражающими ход и результаты процессуальных действий, и иными документами.

В названном случае могут также рассматриваться как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Согласно статье 208 ГПК РК, если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

Таким образом, если подделка подписи в документе (неофициальном) была выявлена в ходе судебного заседания по гражданскому делу, теоретически может явиться основанием для направления судьей материалов гражданского дела для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

Таким образом, если указанный документ не был использован в каких-либо корыстных целях, не применялся в качестве доказательства по гражданскому делу, не наделял лица, использующего такой документ какими-либо правами, то за такое действие уголовная ответственность не наступит.

Должностными являются лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.Причем перечень должностей, осуществляющих такие функции, законодательно не закреплен, и в каждом конкретном случае отнесение лица к должностному осуществляется судом на основе его внутреннего убеждения, исходя из перечня трудовых обязанностей данного лица.

Выполнение организационно-распорядительных обязанностей свойственно должностям руководителей предприятий, учреждений, организаций, их замов, руководителей структурных подразделений и т.п.

Административно-хозяйственные обязанности – это, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, учет и контроль за отпуском и реализацией материальных ценностей.К лицам, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, могут быть отнесены лица, действующие по доверенности от имени юридических лиц.

Поэтому вышеперечисленные лица признаются судом должностными. Взяткой является незаконная оплата деятельности должностного лица, причем предметом ее могут быть не только деньги, но и любые другие имущественные ценности, а также имущественные выгоды.Предмет взятки необязательно должен быть передан должностному лицу.

Взятка может передаваться и его близким, при условии, что об этом было известно должностному лицу, и оно против этого не возражало.Законодательством не установлен минимальный размер взятки, при получении которого уголовная ответственность не наступает.

за получение взятки в размере 1 доллар США ответственность должна наступать в пределах санкции соответствующей статьи.Согласно диспозиции ст.430 УК, взяткой является получение незаконного вознаграждения за действия, которое должностное лицо вправе совершить в силу своих полномочий.

Соответственно, не является взяткой получение незаконного вознаграждения за выполнение должностным лицом поручения, которое не входит в круг его служебных обязанностей, не относится к его служебной деятельности. осужден по части второй ст.430 УК за получение взятки за сдачу в аренду помещений.Судом кассационной инстанции приговор изменен, действия Ш.

Переквалифицированы на злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст.424 УК), т.к.Руководитель филиала, согласно приказа генерального директора юридического лица, имел право заключать договор аренды помещений только при наличии специальной доверенности.

При таких обстоятельствах заключение договоров аренды помещений не относилось к исключительной компетенции руководителя филиала, следовательно, Ш.Не являлся субъектом получения взятки в правоотношениях по аренде помещений.

Также, если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, не состоящих с ним в служебных отношениях, оказать содействие взяткодателю, состав получения взятки отсутствует, т.к.

На практике встречаются случаи, когда должностное лицо получает вознаграждение якобы за совершение действий по службе, которое оно заведомо не в состоянии осуществить из-за отсутствия надлежащих полномочий.При наличии умысла на завладение указанным вознаграждением его действия следует квалифицировать как мошенничество (ст.209 УК).

Так же квалифицируются действия лица, которое получает от взяткодателя вознаграждение якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и, не намереваясь это сделать, присваивает их. и Ш.

, являясь преподавателями высшего учебного заведения, предлагали родителям абитуриентов посреднические услуги в передаче взятки руководству ВУЗа за благоприятное решение вопроса по поступлению абитуриентов.

При этом, как установлено материалами уголовного дела, вопрос поступления абитуриентов в ВУЗ обвиняемые с руководством ВУЗа вообще не обсуждали. Прежде всего необходимо доказать, что обвиняемый является должностным лицом с точки зрения уголовного закона.В случае, если абитуриент поступал в ВУЗ самостоятельно, обвиняемые присваивали незаконное вознаграждение. Для этого необходимо определить круг его прав и обязанностей.Поэтому орган предварительного расследования в обязательном порядке должен истребовать с места работы обвиняемого должностные положения, инструкции и другие нормативные акты и документы, устанавливающие перечень полномочий должностного лица.

Очевидно, что полномочия должны действовать на момент принятия незаконного вознаграждения, т.е.

Вступление в должность оформлено в установленном законом порядке, полномочия данного лица не истекли вследствие истечения срока контракта, не прекращены в силу принятия решения о ликвидации организации, в трудовых отношениях с которой оно состоит, и т.п.

на стадии предварительного следствия переквалифицированы с ч.1 ст.14 ч.3 ст.430 УК на ч.1 ст.14 ч.4 ст.

209 УК после того, как органу предварительного расследования стало известно, что общество, председателем которого он являлся, находится в стадии ликвидации, и его полномочия председателя общества прекращены в установленном порядке.В противном случае нельзя говорить и о совершении лицом должностного преступления. Факт получения должностным лицом вознаграждения также должен быть неопровержимо доказан материалами уголовного дела.

(15 , в среднем: 22)

Рассылка выходит раз в сутки и содержит список программ из Споры перешедших в категорию бесплатные за последние 24 часа.

Источник: http://rscac.net.ru/spori/uk-rk-st-430

Адвокат по делам о взятках

Ст 430 ук рк комментарий

В последнее время количество уголовных дел по  взяткам постоянно и неуклонно увеличивается. Уголовной ответственности подлежат следующие действия – получение взятки (ст. 430 УК)), дача взятки (ст.

431 УК), посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК).

Ответственность за указанные преступления достаточно суровая – например, получение взятки в размере свыше 1000 базовых величин наказывается лишением свободы сроком от 5 до 15 лет с конфискацией имущества.

Получение взятки

Взяткополучателями могут быть только должностные лица. « термина «должностное лицо» конкретизировано в частях 4 и 5 статьи 4 УК. Безусловно, что руководитель предприятия относится к этой категории, поскольку обладает организационно-распорядительными функциями.

К категории «должностное лицо» относятся лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий в связи с занимаемой должностью, а также лица, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, то есть по сути должности руководящего характера.

Многие склонны думать, что должностные лица – это только работники государственных органов и предприятий. Но это не так. Должностными лицами могут быть сотрудники организаций независимо от того, является она частной либо государственной.

Какого-то конкретного закрепленного перечня таких должностей не существует, каждый случай является уникальным, и вопрос отнесения лица к категории должностным решается судом исходя из должностных обязанностей лица.

Предметом взятки, как ошибочно часто считают, могут являться не только деньги – это может быть и услуга, какие-либо выгоды, подарки, то есть фактически предметом взятки могут выступать любые материальные ценности или выгоды имущественного характера. При этом минимальный размер взятки уголовным кодексом не установлен. Она может составлять и один рубль, и уже ее передача и получение будут являться уголовно-наказуемыми. Размер взятки может лишь влиять на часть статьи уголовного кодекса.

Кроме стоимости передаваемых должностному лицу предметов нужно учитывать их назначение. Так, грань между подарком и взяткой очень тонкая. Подарок может вручаться должностному лицу например, при проведении каких-либо официальных мероприятий, в связи с праздничными датами, присвоением званий и др. Взятка же передается за какие-либо действия.

Взятка передается за действия, которые лицо уполномочено совершать. Такие действия должны быть предусмотрены, например, должностной инструкцией либо трудовым договором. Если лицо получает вознаграждение за какие-либо действия, которые в круг его должностных обязанностей не входят, это не может считаться взяткой.

На практике часто случается, когда лицо получает денежные средства якобы за совершение каких-либо действий по службе (благоприятное решение какого-либо вопроса и т.д.), которое оно в принципе выполнить не может из-за отсутствия полномочий. Такие действия должны квалифицироваться как мошенничество – статья 209 УК.

Также следует учитывать, что должностные лица, как правило, кроме своих должностных функций выполняют и профессиональные. Например, врач, когда лечит людей, выполняет профессиональные функции, и в связи с этим не является должностным лицом и субъектом получения взятки – например, получая подарок от больного в качестве благодарности.

Но когда врач выписывает больничный лист, либо как член МРЭК устанавливает наличие инвалидности – он является должностным лицом и следовательно субъектом получения взятки.

Действия, совершаемые за вознаграждение – взятку – могут быть как законными, так и противоправными. Во втором случае  лицо несет ответственность за получение взятки, а также за противоправное деяние, совершаемое им в интересах взяткодателя.

Дела, связанные с получение и дачей взяток, достаточно сложные.

Поводами для возбуждения уголовного дела обычно являются сообщения граждан о преступлении либо явки с повинной, а также данные, обнаруженные в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В процессе расследования нужно установить и доказать факт передачи вознаграждения, время, место, размер, способ передачи взятки и другие обстоятельства, содержание самого служебного действия, которое должностное лицо должно было совершить за вознаграждение, полномочия лица на совершения таких действий.

Кроме этого, как и по любому другому уголовному делу, необходимо установить все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Для этого необходимо установить в том числе и ответить на вопросы, не занимает ли должностное лицо ответственное положение, не имело ли оно судимости за взяточничество, имело ли место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Также необходимо проработать и иные версии случившегося – возможно, взятка не давалась, а заявитель оговорил лицо либо добросовестно заблуждается.

Либо, например, денежные средства действительно передавались, но не как взятка, а как возвращение долга.

Бывают и такие ситуации, когда взяткодатель ошибочно принимает должностное лицо за другое, либо служебные действия совершаются не за взятку. Все эти версии должны быть проработаны.

Обычно при расследовании дел о взятках проводятся следующие следственные действия: проведение обыска в жилом помещении у взяткополучателя и по месту работы, наложение ареста на имущество (в целях обеспечения возможной конфискации), осмотр и выемка документов, допросы подозреваемых, свидетелей и иные.

Особое внимание следует уделить допросу подозреваемого. Уже до самого первого допроса очень важно побеседовать с адвокатом.

Внезапный допрос лишает подозреваемого возможности продумать свой ответ, и в таком случае не лишним будет и вовсе отказаться от дачи показаний, воспользовавшись своим законным правом, предусмотренным статьей 27 Конституции Республики Беларусь.

При допросе подозреваемого, который не признает свою вину, следователи используют различные тактические приемы. Например, предъявляют собранные по делу доказательства.

Важное значение имеет допрос на очных ставках, которые проводятся для устранения противоречий в показаниях подозреваемых и свидетелей.

Желательно сотрудничать с адвокатом с самого начала предварительного расследования, так как доказательства, собранные на первоначальном этапе, будут иметь решающее значение.

В практике адвокатов Адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» имеется положительная практика по делам о взятках.

В практике адвоката Гашинского А.В. было следующее дело:

Приговором районного суда, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, К. и С. осуждены по ч.3 ст.430 УК, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества.

К. и С. признаны виновными в получении взятки в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору за проведение оценки и занижение стоимости базы отдыха с целью последующей реализации.

Адвокатом Гашинским А.В. была подготовлена надзорная жалоба, в которой он указал на следующие обстоятельства:

Согласно статье 430 УК, к ответственности за получение взятки лицо можно привлечь только за такие действия, которые оно должно было или могло выполнить с использованием своих служебных полномочий.

Данное преступление будет считаться совершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда в нем участвовало два или более должностных лица, которые ЗАРАНЕЕ договорились о совершении какого-либо действия в интересах взяткодателя.

Из должностной инструкции К. видно, что в круг ее полномочий не входят вопросы оценки и реализации имущество.

На вопрос свидетеля И. «возможно ли снизить цену базы отдыха» К. пояснила, что решение таких вопросов входит в компетенцию директора завода С.

В соответствии с контрактом директор завода С. среди своих трудовых обязанностей имел в том числе и произведение реализации имущества, обеспечение эффективного использования государственного имущества и устойчивое финансовое положение предприятия.

Из показаний свидетелей видно, что К. занималась организацией встреч с покупателями, в ее присутствии обсуждались вопросы приобретения базы отдыха по заниженной стоимости и получения за это материального вознаграждения, а затем она приехала к С., и по его указания положила к себе в сумку переданные В. в качестве взятки денежные средства.

Таким образом, вывод суда о получении взятки К. и С. группой лиц по предварительному сговору и об участии К. в совершении данного преступления в качестве исполнителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что К. являлась не соисполнителем, а пособником получения С. взятки в особо крупном размере.

В результате президиумом областного суда из приговора было исключено указание о получении К. и С. взятки группой лиц по предварительному сговору, а действия К. переквалифицированы с ч.3 ст430 УК на ч.6 ст.16 ст.430 УК. Срок лишения свободы уменьшен до 6,5 лет лишения свободы.

Источник: http://advokatpro.by/advokat-po-delam-o-vzyatkax

Об ответственности за неисполнение судебного акта (К.Дуйсембиев, судья районного суда №2 Есильского района г.Астана)

Ст 430 ук рк комментарий

Об ответственности за неисполнение судебного акта

Согласно статьи 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Эта конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда добровольно.

Аналогичная норма заложена и части 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, о том что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Каждый неисполненный судебный акт способствует зарождению сомнений в торжестве справедливости, относительно эффективности работы всей судебной системы.

За неисполнение судебного акта и требований судьи, лицо должник и осужденное лицо может быть привлечено к административной либо уголовной ответственности.

Но однако несмотря на вышеуказанные Конституционные нормы об обязательности исполнения судебных актов и ответственности за их не исполнение, многие решения судов и приговоры годами не исполняются.

Также на практике судебные исполнители не в полной мере используют все рычаги воздействия, предусмотренные законодательством, для того чтобы заставить должника исполнитель тот или иной судебный акт, а органы досудебного расследования также не оказывают им в этом поддержки.

В частности, согласно статьи 669 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее КоАП), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа – влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц, частных нотариусов, частных судебных исполнителей, адвокатов – в размере двадцати месячных расчетных показателей или административный арест до пяти суток, на субъектов малого предпринимательства – в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

Согласно части 1 статьи 430 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа более шести месяцев, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, по которым сумма взыскания превышает десять тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются ограничением свободы на срок от пяти до семи лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Согласно примечание к данной статье, лицу, совершившему преступление, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, и погасившему всю сумму задолженности до вынесения приговора суда, лишение свободы не назначается.

Помимо этого, судебные исполнители в соответствии с действующим законодательством вправе ставить вопрос и составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьями 285, 665, 669, 673, 667, 670, 671, 672 КоАП.

Но однако несмотря на то что административная ответственность по указанным статьям предусмотрена за неисполнение в той или иной мере судебного акта, или связанных с деятельностью судебных исполнителей, у них есть право составления протокола об административных правонарушениях только по статьям 665, 669 и 673 КоАП.

При этом данным правом наделены только государственные судебные исполнители. А частные судебные исполнители, у которых и находятся на исполнении большинство судебных актов, вынуждены при установлении административных нарушений обращаться с представлением о составлении протокола в органы юстиции.

Однако данное положение дел является препятствием для эффективного исполнения судебных актов.

Исходя из изложенного, в связи с тем что первичные материалы дела находятся в производстве судебных исполнителей и все процессуальные действия выполняются ими, необходимо право возбуждения административных дел по статьям 285, 667, 670, 671, 672 КоАП, и по другим аналогичным санкциям, также передать самим судебным исполнителям.

И при этом данными правами необходимо наделить и частных судебных исполнителей. А также наделить органы исполнительного производства функциями по наложению административных взысканий по некоторым категориям дел, входящих в их компетенцию.

Согласно статистических данных, судами по статье 669 КоАП виновные лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа, в большинстве случаев арест не применяется.

Что конечно же не способствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений, так как не исполняя основной судебный акт виновное лицо не будут платить и административный штраф.

Ранее в прежнем Уголовном Кодексе существовал институт «административной преюдиции», согласно которой уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течении года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение.

То есть если лицо не исполнило судебный акт после его привлечения к административной ответственности по статье 669 КоАП, он уже мог быть привлечен к уголовной ответственности по статье 430 УК.

Помимо указанных санкций, как было отмечено выше, у судебного исполнителя достаточно широкий спектр и других методов воздействия на должников за уклонение от исполнения судебного акта.

Так в Уголовном Кодексе имеется 5 уголовно наказуемых деяний за которые должники могут быть привлечены к уголовной ответственности за неисполнение того или иного судебного акта:

Статья 430 – неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа, статья 139 – неисполнение обязанностей по уплате средств на содержание детей, уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, нетрудоспособного супруга (супруги), статья 152 – нарушение трудового законодательства Республики Казахстан, статья 425 – незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Однако процедура привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта вызывает еще больше трудностей чем возбуждение в отношении них административных дел.

Так как анализируемые статьи Уголовного Кодекса не влияют на показатели раскрываемости в работе сотрудников органов внутренних дел.

И в этой связи для дознавателя наилучшим вариантом является принятие решения о прекращении уголовного дела, нежели доведение дела до суда.

Орган уголовного преследования в соответствии со статьями 179, 180, 181, 185 УПК обязан рассмотреть представление судебного исполнителя или заявление взыскателя, которое является основанием для начала досудебного расследования обстоятельств, имеющих признаки уголовного правонарушения, либо передать данные сообщения в соответствии со статьей 186 УПК по подследственности.

Судебным исполнителям следует своевременно доводить до сведения соответствующих прокуроров об известных им фактах непринятия представления о привлечении к уголовной ответственности, их несвоевременного рассмотрения и других нарушениях закона, допускаемых органами уголовного преследования по направленным им материалам.

Но однако судебные исполнители не пользуются предусмотренным главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан правом по обжалованию данных постановлений органов уголовного преследования прокурору или в суд.

Источник: https://www.zakon.kz/4885335-ob-otvetstvennosti-za-neispolnenie.html

Получение взятки (ст.430 УК РБ)

Ст 430 ук рк комментарий

Важно!
Субъектом получения взятки являются должностные лица организаций независимо от форм собственности, то есть как государственных, так и негосударственных юридических лиц.

Должностными являются лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в   должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.

Причем перечень должностей, осуществляющих такие функции, законодательно не закреплен, и в каждом конкретном случае отнесение лица к должностному осуществляется судом на основе его внутреннего убеждения, исходя из перечня трудовых обязанностей данного лица.

Выполнение организационно-распорядительных обязанностей свойственно должностям руководителей предприятий, учреждений, организаций, их замов, руководителей структурных подразделений и т.п. Административно-хозяйственные обязанности – это, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, учет и контроль за отпуском и реализацией материальных ценностей.

К лицам, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, могут быть отнесены лица, действующие по доверенности от имени юридических лиц. Поэтому вышеперечисленные лица признаются судом должностными.

 Предмет взятки

Взяткой является незаконная оплата деятельности должностного лица, причем предметом ее могут быть не только деньги, но и любые другие имущественные ценности,  а также имущественные выгоды. Предмет взятки необязательно должен быть передан должностному лицу. Взятка может передаваться и его близким, при условии, что об этом было известно должностному лицу, и оно против этого не возражало.

Законодательством не установлен минимальный размер взятки, при получении которого уголовная ответственность не наступает. Т.е. за получение взятки в размере 1 доллар США ответственность должна наступать в пределах санкции соответствующей статьи.

 Квалификация действий должностного лица

Согласно диспозиции ст.430 УК, взяткой является получение незаконного вознаграждения за действия, которое должностное лицо вправе совершить в силу своих полномочий. Соответственно, не является взяткой получение незаконного вознаграждения за выполнение должностным лицом поручения, которое не входит в круг его служебных обязанностей, не относится к его служебной деятельности.

Приговором суда руководитель филиала Ш. осужден по части второй ст.430 УК за получение взятки за сдачу в аренду помещений. Судом кассационной инстанции приговор изменен, действия Ш. переквалифицированы на злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст.424 УК), т.к.

руководитель филиала, согласно приказа генерального директора юридического лица, имел право заключать договор аренды помещений только при наличии специальной доверенности. При таких обстоятельствах заключение договоров аренды помещений не относилось к исключительной компетенции руководителя филиала, следовательно, Ш.

не являлся субъектом получения взятки в правоотношениях по аренде помещений.

Также, если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, не состоящих с ним в служебных отношениях, оказать содействие взяткодателю, состав получения взятки отсутствует, т.к. это лицо не использует свои служебные полномочия.

На практике встречаются случаи, когда должностное лицо получает вознаграждение якобы за совершение действий по службе, которое оно заведомо не в состоянии осуществить из-за отсутствия надлежащих полномочий.

При наличии умысла на завладение указанным вознаграждением его действия следует квалифицировать как мошенничество (ст.209 УК).

Так же квалифицируются действия лица, которое получает от взяткодателя вознаграждение якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и, не намереваясь это сделать, присваивает их.

Так, обвиняемые С., В. и Ш., являясь преподавателями высшего учебного заведения, предлагали родителям абитуриентов посреднические услуги в передаче взятки руководству ВУЗа за благоприятное решение вопроса по поступлению абитуриентов.

При этом, как установлено материалами уголовного дела, вопрос поступления абитуриентов в ВУЗ обвиняемые с руководством ВУЗа вообще не обсуждали. В случае, если абитуриент поступал в ВУЗ самостоятельно, обвиняемые присваивали незаконное вознаграждение.

Если же нет – вознаграждение возвращали родителям. В данном случае состав мошенничества налицо.

 Доказывание совершения преступления

Очевидно, что каждый из признаков преступления, указанный в диспозициях статей, должен быть доказан материалами уголовного дела. 

Прежде всего необходимо доказать, что обвиняемый является должностным лицом с точки зрения уголовного закона. Для этого необходимо определить круг его прав и обязанностей.

Поэтому орган предварительного расследования в обязательном порядке должен истребовать с места работы обвиняемого должностные положения, инструкции и другие нормативные акты и документы, устанавливающие перечень полномочий должностного лица.

Очевидно, что полномочия должны действовать на момент принятия незаконного вознаграждения, т.е.

вступление в должность оформлено в установленном законом порядке, полномочия данного лица не истекли вследствие истечения срока контракта, не прекращены в силу принятия решения о ликвидации организации, в трудовых отношениях с которой оно состоит, и т.п. В противном случае нельзя говорить и о совершении лицом должностного преступления.

Прокуратурой Советского района г.Минска действия Л. на стадии предварительного следствия переквалифицированы с ч.1 ст.14 ч.3 ст.430 УК на ч.1 ст.14 ч.4 ст.209 УК после того, как органу предварительного расследования стало известно, что общество, председателем которого он являлся, находится в стадии ликвидации, и его полномочия председателя общества прекращены в установленном порядке.

 Факт получения должностным лицом вознаграждения также должен быть неопровержимо доказан материалами уголовного дела. Доказательствами данного факта могут быть материалы оперативно-розыскных мероприятий: оперативный эксперимент, слуховой контроль, видеонаблюдение. Такие материалы, в силу ст.

101 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (УПК), являются допустимыми доказательствами вины должностного лица, если они получены в соответствии с законом Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» и другим законодательством Республики Беларусь.

Например, ОРД, ограничивающие конституционные права граждан на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, передаваемых по техническим каналам связи, неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан, осуществление слухового контроля допускаются только с санкции прокурора.

При несоблюдении указанных требований материалы оперативно-розыскных действий в силу ст.ст.101 и ч.5 ст.105 УПК, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Однако, самих по себе таких материалов недостаточно, и органы предварительного расследования «закрепляют» полученные оперативные сведения путем проведения процессуальных действий: задержания и личного обыска задержанного лица, осмотра места происшествия. В протоколах о проведении указанных процессуальных действий отражается факт наличия у лица при задержании либо на месте происшествия материальных ценностей, составляющих предмет взятки.

 Также органом предварительного расследования обязательно должен быть доказан умысел должностного лица на получение взятки. Т.е. лицо должно сознавать, что оно получает именно взятку, а не, например, возврат суммы долга, оплату товаров и услуг в установленном порядке и т.п.

На практике доказывание данного факта вызывает определенные трудности, т.к. обвиняемый не обязан давать правдивые показания в отношении совершенного им преступления.

Доказательствами в данном случае являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке: материалы оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей, потерпевших, протоколы прослушивания и записи переговоров и др.

Затем суд сопоставляет полученные данные с показаниями обвиняемого и определяет, на основе своего внутреннего убеждения, действительно ли он имел умысел на получение взятки, либо заблуждался о назначении полученных денег.

 Адвокат Шестовская Татьяна

Анализ законодательства на 22.07.2019 года

Источник: https://www.advocatebel.by/poluchenie-vzyatki/

Арсенал Права
Добавить комментарий